INTRODUCING THE SHEAR-CAP MATERIAL CRITERION TO AN ICE RUBBLE LOAD MODEL
Notice bibliographique
Résumé
Current ice rubble load models are based on a cohesive-frictional stress criterion, of which the Mohr-Coulomb (MC) and Drucker-Prager (DP) models are the most widely used. Combining these failure criteria with a shear-cap model as a new material model provides limits to the behaviour of rubble in both deviatoric and hydrostatic stress states. This concept adds a cap yield surface to the DP shear yield criterion bounding the yield surface in hydrostatic compression. The cap yield surface controls the dilatation process by including a volumetric hardening parameter. A detailed parametric analysis has been done to investigate the range of the shear-cap model's parameter values that provide valid results. These parameters have been calibrated to implement the shear-cap material criterion into an analytical load model. This analytical load model calculates the load of interaction between first year ice ridge keels and conical structures. Existing models significantly over-predict the recorded loads measured at the Confederation Bridge Pier (P31). As a result, one of the aims of the newly developed load model is to give calculated load values which correlate well with the Confederation Bridge recorded loads. Comparison has been made between the calculated pressures using the new model and the recorded pressure given by the Confederation Bridge Monitoring Program (Brown, 2006). The comparison showed promising correlation between the calculated and recorded pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».