MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2188613750

Cognitive impairment, dementia and quality of life in patients and caregivers.

2003· article· en· W2188613750 sur OpenAlexaboutno aff
Xavier Kurz, Jacqueline Scuvée‐Moreau, Myrra Vernooij‐Dassen, A Dresse

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineActivities of daily livingQuality of life (healthcare)CognitionCognitive impairmentDepression (economics)Beck Depression InventoryMontreal Cognitive AssessmentGerontologyClinical psychologyPsychiatryDiseaseAnxietyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the impact of cognitive impairment and severity of dementia on the quality of life (QoL) of patients and their caregivers. DESIGN: Descriptive cross-sectional study within the NAtional Dementia Economic Study. SETTING: 231 general practices and 15 specialist clinics in Belgium. SUBJECTS: 605 patients aged > or = 65 years: 106 referent subjects without cognitive impairment (R), 113 subjects with cognitive impairment and no dementia (CIND), 386 subjects with mild (83), mild/moderate (108), moderate (62) or severe (133) dementia (D1 to D4). OUTCOME MEASURES: QoL of patients: COOP/WONCA charts, Katz's Activities of Daily Living (ADL) scale, Lawton's Instrumental Activities of Daily Living (IADL) scale. QoL of caregivers: COOP/WONCA charts, SF-36 questionnaire, short-form Beck Depression Inventory, Sense of Competence questionnaire (SCQ). MAIN RESULTS: QoL of patients: For R, CIND and D1 to D4 patients, dependence for ADL reached 5%, 6%, 16%, 20%, 48% and 79%, respectively, and mean IADL scores were 5.6, 5.0, 3.4, 2.0, 0.6 and 0.1, respectively. QoL of caregivers: The main impact of caregiving was on mental health, with SF-36 MCS scores of 51.3, 47.7 and 45.4 for R, CIND and all D patients and respectively 32.6%, 31.3% and 42.5% depression prevalence. Sense of competence decreased with severity of patient's cognitive impairment. Caregivers of CIND patients always rated intermediate between R and D1 patients. Caregivers of D3 patients were the most affected ones. CONCLUSION: The data suggest that improving the cognitive status of patients and providing assistance to caregivers would be complementary ways of action to support caregiving of patients living at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→