MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188657252 · doi:10.1287/mnsc.2015.2349

Intertemporal Uncertainty Avoidance: When the Future Is Uncertain, People Prefer the Present, and When the Present Is Uncertain, People Prefer the Future

2016· article· en· W2188657252 sur OpenAlex
David J. Hardisty, Jeffrey Pfeffer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk-seekingIntertemporal choiceEconomicsUncertainty avoidanceValue (mathematics)Prospect theoryRelation (database)PsychologyMicroeconomicsSocial psychologyComputer scienceIndividualism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three studies explored the effects of uncertainty on people’s time preferences for financial gains and losses. In general, individuals seek to avoid uncertainty in situations of intertemporal choice. While holding the expected value of payouts constant, participants preferred immediate gains and losses if the future was uncertain, and preferred future gains and losses if the present was uncertain. This pattern of preferences is incompatible with current models of intertemporal choice, in which people should consistently prefer to have gains now and losses later. This pattern of uncertainty avoidance is also not explained by prospect theory models, which predict risk seeking for losses. We discuss these findings in relation to previous literature. Data, as supplemental material, are available at http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.2015.2349 . This paper was accepted by Yuval Rottenstreich, judgment and decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle