MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2188661988 · doi:10.1111/hdi.2002.6.1.26

Cardioprotection in the ESRD Population: How Do We Get There?

2002· article· en· W2188661988 sur OpenAlexvenueno aff
Alice Stollenwerk Petrulis, Kristen J. Holmes, Rachel E. Weber, Meghan B. Harris

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationDialysisMyocardial infarctionEnd stage renal diseaseInternal medicineAspirinCoronary artery diseaseHemodialysisHeart failureKidney diseaseIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular mortality for end-stage renal disease (ESRD) patients is about 30 times the risk in the general population. About 30% of ESRD patients have hyperlipidemia. The 1998 National Kidney Foundation Task Force on Cardiovascular Disease recommends implementation of effective measures to prevent and treat cardiovascular disease in this population. Our intent was to evaluate the extent of use of cardioprotective drugs in ESRD patients through a quality improvement project. Twenty-eight dialysis facilities throughout Ohio volunteered for this project. Data regarding use of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACE-I) and angiotensin receptor blockers (ARB) in heart failure, beta-blockers in myocardial infarction (MI), aspirin in coronary artery disease, and 3-hydroxy-3-methylglutaryl coenzyme A (HMG-CoA) reductase inhibitors (statins) were collected using chart abstraction for the period March through May 2000. The results were compared to Ohio hospital discharges from July through September 2000. This latter population was comprised of non--ESRD patients. Dialysis facilities were visited and interviews were conducted with staff members. Information was gathered regarding facility infrastructure, quality improvement process, and existing protocols. 27% of ESRD patients with a history of heart failure were on ACE-I, compared to 75.7% of non-ESRD patients. 34.8% of ESRD patients with a previous MI were taking beta-blockers, compared with 68.0% of non-ESRD patients with a prior MI. Aspirin use in ESRD patients with a previous MI was 52.8%, compared to 88% in non-ESRD patients with a prior MI. 17.3% of ESRD patients were on statins. Hyperlipidemia is found in 30% to 50% of ESRD patients. The use of cardioprotective drugs in the Medicare ESRD patient is lower than in the Medicare non-dialysis counterpart. Reasons for this are related to fragmentation of health care arising from communication and infrastructure issues. Until these issues are addressed and resolved, efforts at initiation of cardioprotective strategies will be slowed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→