MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188701520

Model-Based Unemployment Rate Estimation for the Canadian Labour Force Survey: A Hierarchical Bayes Approach

2003· article· en· W2188701520 sur OpenAlexaboutno aff
Yong You, J. N. K. Rao, Jack Gambino

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentSmall area estimationEconometricsStatisticsEstimatorBayes' theoremGibbs samplingEstimationBayesian probabilityBayes estimatorPosterior probabilityEconomicsCovariateBayesian hierarchical modelingMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Labour Force Survey (LFS) produces monthly direct estimates of the unemployment rate at national and provincial levels. The LFS also releases unemployment estimates for sub-provincial areas such as Census Metropolitan Areas (CMAs) and Census Agglomerations (CAs). However, for some sub-provincial areas, the direct estimates are not very reliable since the sample size in some areas is quite small. In this paper, a cross-sectional and time-series model is used to borrow strength across areas and time periods to produce model-based unemployment rate estimates for CMAs and CAs. This model is a generalization of a widely used cross-sectional model in small area estimation and includes a random walk or AR(1) model for the random time component. Monthly Employment Insurance (EI) beneficiary data at the CMA or CA level are used as auxiliary covariates in the model. A hierarchical Bayes (HB) approach is employed and the Gibbs sampler is used to generate samples from the joint posterior distribution. Rao-Blackwellized estimators are obtained for the posterior means and posterior variances of the CMA/CA-level unemployment rates. The HB method smooths the survey estimates and leads to substantial reduction in standard errors. Bayesian model fitting is also investigated based on posterior predictive distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207