MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188777410

Corrosion rate study of cannon at the Prince of Wales' fort

2004· article· en· W2188777410 sur OpenAlexaboutno aff
H. L. Croome

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEngineering and Material Science Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionForensic engineeringResource (disambiguation)MetallurgyEnvironmental scienceArchaeologyEngineeringHistoryMaterials scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prince of Wales’ Fort near Churchill, Manitoba, Canada, has forty 18 th century cast iron cannon set on its ramparts and exposed to the elements. Two hundred and fifty years of corrosion has removed historical detail. Although there is minimal pollution, (the neighbouring ocean has a low saline content and is frozen for much of the year), relative humidity is very high and windborne particles continually expose new material to corrosion processes. With the failure of numerous protective coating regimes, a fundamental re-examination of the problem of “preserving the cannons’ fabric for future understanding, appreciation, and study” was initiated in 1996. Since no corrosion data for grey cast iron in a sub-arctic, marine environment was available to provide a scientific basis for resource management decisions, a thirty year corrosion rate study using coupons of like alloy has been instituted. Two questions have been posed in the study: what is the corrosion rate; and how long will it take at that rate to obliterate remaining surface detail? This paper presents the corrosion rate results for the first five years of the study. Also offered for discussion will be the question: what is an “acceptable” rate of material loss for cultural resources in an uncontrolled environment where access is difficult and visitation low?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering and Material Science ResearchTravaux en français237 207