MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188971427 · doi:10.1109/imis.2013.170

FIMIS-2013 Organizing Committee

2013· article· en· W2188971427 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaKingdomUniversity campusPolitical scienceTechnical universityLibrary scienceAncient historyHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Program Committee Members Feilong Tang, Shanghai Jiao Tong University, China Fatos Xhafa, Technical University of Catalonia, Spain Arjan Durresi, IUPUI, USA Hae-Duck Joshua Jeong, Korean Bible University, Korea Hiroaki Kikuchi, Tokai University, Japan Chu-Hsing Lin, Tunghai University, Taiwan Jinshu Su, National University of Defense Technology, China Tomoya Enokido, Rissho University Fang-Yie Leu, Tunghai University, Taiwan Chunqing Wu, National University of Defense Technology, China Makoto Ikeda, Fukuoka Institute of Technology, Japan Takuo Suganuma, Tohoku University, Japan Antonio Gentile, University of Palermo, Italy Wen-Tzeng Huang, Minghsin University of Science and Technology, Taiwan Marek Ogiela, Computer Science and Electronics Insitute of Automatics, Poland Kin Fun Li, Victoria University, Canada Joan Arnedo, Open University of Catalonia, Spain Jong-Hyouk Lee, INRIA, France Hanh Le, University of Cape Town, South Africa Vidyasagar Potdar, Curtin Business School, Australia Eleana Asimakopoulou, University of Bedfordshire, United Kingdom Hiroshi Matsuno, Yamaguchi University, Japan Yoshitaka Shibata, Iwate Prefectural University, Japan Misako Urakami, Oshima College of Maritime Technology, Japan Tetsuya Shigeyasu, Hiroshima International University, Japan Nik Bessis, University of Bedfrordshire, United Kingdom Kangbin Yim, Soonchunhyang University, Republic of Korea Yoshiaki Hori, Kyushu University, Japan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207