MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189012089 · doi:10.17161/ch.vi1.11963

USE OF INHALANT ANESTHETICS IN THREE SNAKE SPECIES

2000· article· en· W2189012089 sur OpenAlexafffund
Gabriel Blouin‐Demers, Patrick J. Weatherhead, Catherine M. Shilton, Christopher E. Parent, Gregory P. Brown

Notice bibliographique

RevueContemporary Herpetology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks CanadaMinistry of Natural ResourcesWorld Wildlife Fund
Mots-clésIntoxicative inhalantAnestheticIsofluraneHalothaneVaporizerAnesthesiaOphidiaMedicineBiologyToxicologyEcologyEndocrinologyVenom

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different snake species respond differently to various anesthetic agents. Hence, an anesthetic procedure developed for one species cannot necessarily be safely transferred to another species. The goal of this paper is to summarize our experience using inhalant anesthetics on three snake species, including both procedures that were successful and those we found to be less satisfactory. We found isoflurane delivered with a precision vaporizer to be the best agent to anesthetize black rat snakes (Elaphe o. obsoleta). Sex and mass did not seem to affect induction times in black rat snakes, but larger female rat snakes recovered faster from anesthesia than smaller females. Halothane delivered in the open method provided consistent anesthesia in northern water snakes (Nerodia s. sipedon), although it caused some mortality and should not be used on debilitated patients. Halothane delivered with a precision vaporizer may be used to anesthetize eastern massasauga rattlesnakes (Sistrurus c. catenatus). However, care must be taken to prevent mortality resulting from anesthetic overdose. Sex and mass had no effect on induction and recovery times in the rattlesnakes, but stressed animals require longer induction and recovery times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary HerpetologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207