MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189021328 · doi:10.4269/ajtmh.2003.69.621

ADVERSE REACTIONS TO IVERMECTIN TREATMENT IN SIMULIUM NEAVEI–TRANSMITTED ONCHOCERCIASIS

2003· article· en· W2189021328 sur OpenAlexaff
Walter Kipp, Jotham Bamhuhiiga, Tom Rubaale, Dietrich W. Büttner

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensMinistry of Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnchocerciasisIvermectinOnchocerca volvulusAdverse effectMedicineSimuliumAntiparasitic agentPopulationHelminthiasisMicrofilariaFilariasisVeterinary medicineInternal medicineBiologyEnvironmental healthImmunologyHelminthsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess adverse effects of ivermectin treatment in a Simulium neavei-transmitted focus of onchocerciasis, a study was conducted with 1,246 patients infected with Onchocerca volvulus in eight villages in western Uganda. Study participants were treated the first time with a single dose of 150 microg/kg of ivermectin. Adverse reactions to ivermectin were determined through questioning and clinical examination during house-to-house visits to the participants within 48 hours after ivermectin treatment. Overall adverse reactions were observed in 737 (59.1%) patients. Severe reactions were rare (10 patients, 1.4%). Our data show that adverse reactions to ivermectin in an S. neavei-transmitted onchocerciasis focus in western Uganda occur frequently. In spite of the fact that many patients showed adverse reactions to ivermectin, the drug was well accepted and appreciated by the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207