MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189098776

Effect of family medicine residents on use of diagnostic investigations

2014· article· en· W2189098776 sur OpenAlexaffvenue
Augene Seong, W E Osmun

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentRetrospective cohort studyAuditTest (biology)Significant differenceComputed tomographyFamily medicinePediatricsEmergency medicineInternal medicineSurgeryPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To determine the effect of the presence of family medicine residents on the use of laboratory and imaging investigations in a rural emergency department (ED). Design A retrospective cross-sectional electronic chart audit was completed. Background characteristics, as well as type and number of ordered investigations, were compared between study groups. Setting Strathroy Middlesex General Hospital in Strathroy, Ont, a rural community hospital that sees approximately 20 000 ED visits per year. Participants A total of 2000 sequential ED visits, including adult and pediatric patients. The test group consisted of patients seen while a resident was present in the ED. The control group consisted of patients seen while no residents were present in the ED. Main outcome measures Twenty-two distinct categories of common ED investigations were studied. Results There was no statistically significant difference between study groups for 19 of the 22 categories of investigations. There were significant differences in 3 categories: an increased number of D-dimer assays for patients seen while there were no residents in the ED (1.7% of patients vs 0.5% of patients, P = .03) and increased computed tomography and ultrasound imaging for patients seen while a resident was in the ED (4.8% vs 1.8%, P = .0012, and 5.3% and 1.7%, P < .001, respectively). These differences are likely not owing to resident involvement but are explained by a difference in test availability between groups. Conclusion The study was underpowered for most categories of studied investigations. However, the trends demonstrated in this study suggest that the presence of family medicine residents in a rural community ED does not substantially affect the overall use of diagnostic investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207