MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189103058

USING RADIA TO MODEL SUPERCONDUCTING WIGGLERS AT THE CANADIAN LIGHT SOURCE

2012· article· en· W2189103058 sur OpenAlexaboutno aff
Cameron Baribeau, Les Dallin, Michael Sigrist, Ward Wurtz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Accelerators and Free-Electron Lasers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWigglerYoke (aeronautics)PhysicsFEKOSuperconducting Super ColliderOpticsCore (optical fiber)Beam (structure)MyrinetComputational physicsParticle acceleratorElectrical engineeringEngineeringNuclear physicsMechanicsComputer scienceCathode rayAntenna (radio)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Light Source (CLS) operates two superconducting wigglers (SCW): a 2 Tesla, 63 pole wiggler, and a 4 Tesla, 27 pole wiggler. Both SCWs have a negative impact on the facility’s injection efficiency. Beam based measurements indicate a larger than expected sextupole moment, and the 4T wiggler produces a horizontal tune shift. To better understand these effects, computer models were developed for the SCWs using the magnetic modeling software package, RADIA [1]. The RADIA models accurately predict the wiggler on-axis field strength and vertical tune shift. By introducing physical misalignments, the models can also produce sextupole moments on the same order of magnitude as the measured quantities. However, the modeled horizontal tune shift is orders of magnitude smaller than the 4T wiggler’s observed tune shift. Various model parameters were investigated for their effect on horizontal tune shift, but the cause of the 4T wiggler’s horizontal tune shift remains unknown. MODEL CONSTRUCTION Overview The RADIA model was built according to the design drawings represented in Fig. 1 and Fig. 2. As indicated, the pole model can be considered as three main components: the core, the yoke, and the coils. The core is the lowermost section of an ARMCO-iron yoke and is partly enclosed by the current-carrying coils. The yoke returns magnetic flux and supports the coils. Figure 1: 2T SCW pole, side view. For the purpose of orientation and alignment, special pins with rounded heads are molded into the cores. In order to include these pin cavities in the model, the core is modeled in upper and lower sections, as shown in Fig. 3. Figure 2: 2T SCW cores and coils, bottom view. Figure 3: Three half-cores modeled in RADIA. The SCW’s superconducting coil is modeled as uniform current-carrying racetracks. Coil design differs slightly between the two SCWs; while the central poles of the 4T device each have two separately powered windings (see Fig. 4), the 2T device only has one coil per core. Figure 4: 4T SCW’s dual coil winding. Proceedings of IPAC2012, New Orleans, Louisiana, USA MOPPP061 02 Synchrotron Light Sources and FELs T15 Undulators and Wigglers ISBN 978-3-95450-115-1 699 C op yr ig ht c ○ 20 12 by IE E E – cc C re at iv e C om m on sA tt ri bu tio n 3. 0 (C C B Y 3. 0) — cc C re at iv e C om m on sA tt ri bu tio n 3. 0 (C C B Y 3. 0) Figure 5 shows the cores, yoke, and current-carrying coils combined to form a model SCW with six poles. Figure 5: Six pole SCW model in RADIA. Summary of Assumptions and Approximations Construction of the RADIA models made use of the following approximations:  Modeled superconducting current windings as uniform current-carrying racetracks.  Approximated pin cavity’s cylindrical shape.  Approximated core’s rounded edge.  Ignored stainless steel structural components.  Manufacturer (Budker) design reports describe core and yoke’s material as ARMCO-iron, the magnetic properties of which we do not know in detail. The RADIA model uses the built-in material RadMatXc06, which is “an inexpensive low carbon steel with C<0.06%”.  Ignored vacuum chamber. MODEL PERFORMANCE Field Strength The initial benchmark for the RADIA models was ramp tables, which were supplied by the device manufacturer and later refined by CLS; these tables map power supply current to the device’s peak field. As shown in Fig. 6, the models and ramp tables agree very well for fields above 1T. Results diverge for lower field strengths, but there is no foreseeable reason to use the model (or the devices) at such fields. Integrated Sextupole Moment Measurements of the 2T and 4T SCWs show sextupole terms of -670 ± 230 G/cm and -680 ± 120 G/cm, respectively [2]. RADIA models containing no misalignments do not produce sextupole moments of this order; the 2T SCW model predicts 50 G/cm, and the 4T SCW model predicts 215 G/cm. 70

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParticle Accelerators and Free-Electron LasersTravaux en français237 207