MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189117521

The Books Were Re[a]d: A Dialogic Approach to the Censorship and Social History of The Grapes of Wrath and Doctor Zhivago

2012· article· en· W2189117521 sur OpenAlexvenueno aff
Lora Hamilton

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicCensorshipMedia studiesSociologyLiteraturePolitical scienceLawArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mikhail Bakhtin’s philosophical thought is largely focused on the interconnectivity of human discourse, privileging literary genres (i.e. the novel). Language comprises of both the structural components of linguistics and a non-verbal component that corresponds to the context of the enunciation. Therefore, the social situation that creates an utterance cannot be diminished. This thesis examines the social history of John Steinbeck’s The Grapes of Wrath (1939) and Boris Pasternak’s Doctor Zhivago (1958), both realist novels that have faced censorship, using Bakhtin’s theories of dialogics and centripetal and centrifugal forces. The Grapes of Wrath and Doctor Zhivago came out in different epochs and were products of the two conflicting ideologies of the 20th century – liberal capitalism and communism. These distinctions provide an interesting forum for comparing the legitimacy of Bakhtin’s theories with regard to censorship across societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,035
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,131
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetAmerican Literature and CultureTravaux en français237 207