MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189128873

St. John's wort and S-adenosyl methionine as "natural" alternatives to conventional antidepressants in the era of the suicidality boxed warning: what is the evidence for clinically relevant benefit?

2011· article· en· W2189128873 sur OpenAlexaboutno aff
David Carpenter

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderPsychiatryAntidepressantAdverse effectPlaceboDepression (economics)Rating scalePsychologyClinical psychologyMedicineInternal medicineAlternative medicineAnxietyMood
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A boxed-warning in antidepressant labeling now informs prescribers of the potential for treatment-emergent suicidality to occur. Consequently, alternative "natural" antidepressant therapies widely viewed to be devoid of this risk, such as St. John's wort (SJW) and s-adenosyl methionine (SAM-e), may experience a resurgence in popularity and expansion of use beyond mild forms of depressive illness. The purpose of this article is to critically assess whether the clinical evidence supports the use of SJW and SAM-e as alternatives to conventional antidepressants in the treatment of major depressive disorder (MDD). In addition, this article evaluates whether the behavioral adverse event profiles of SJW and SAM-e suggest an increased risk for suicidality, like their conventional counterparts. METHODS: A comprehensive literature review was performed (Jan 1975-July 2010) to identify all English language reports of placebo-controlled studies of SJW and SAM-e conducted for psychiatric indications. MDD studies were categorized as "positive" or "negative" based on statistical superiority to placebo on prospectively-defined, primary, clinician-rated efficacy parameters (e.g., change in Hamilton Depression scores [HAM-D] or Montgomery-Asberg Depression Rating Scale [MADRS] total). Treatment effect size (Cohen's d) was also calculated in each case to assess the clinical relevance of the findings. Behavioral-related adverse events were summarized by treatment. RESULTS: Ten of 14 (71%) SJW studies in mild-to-moderate MDD were positive. The mean and median effect sizes for HAM-D change in those studies were 0.64 and 0.48, respectively, indicative of a moderately-large treatment effect. In the few studies that included patients with severe symptoms, however, or which evaluated long-term maintenance of effect, SJW did not differentiate from placebo. The majority of SAM-e studies in MDD were also positive (8/14, 57%); however, most were methodologically flawed to some extent. Based on the magnitude of the treatment-effect size in a number of positive studies, SJW appears to be useful for the short-term treatment of mild-to-moderate depressive illness in adults. Existing data do not support the use of SJW in more severely depressed individuals. The SAM-e clinical data also are strongly suggestive of antidepressant efficacy; however, until more rigorously generated data become available it is not possible to reach a more definitive conclusion. There are no long-term treatment data that convincingly demonstrate long-term maintenance of effect for either product. The reviewed studies did not reveal evidence of treatment-emergent suicidality, suggesting that this risk for either product is low. However, the studies examined were not prospectively designed to detect such events and therefore were likely unable to reliably assess this risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207