MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189138427 · doi:10.1002/cpe.3724

VMBackup: an efficient framework for online virtual machine image backup and recovery

2015· article· en· W2189138427 sur OpenAlexaff
Lingfang Zeng, Shijie Xu, Yang Wang

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensCrandall UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackupData deduplicationComputer scienceThroughputVolume (thermodynamics)Partition (number theory)Operating systemLocalityBackup softwareFile systemParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Although deduplication can reduce data volume for backup, it pauses the running system for the purpose of data consistency. This problem becomes severe when the target data are Virtual Machine Image (VMI), the volume of which can scale up to several gigabytes. In this paper, we propose an online framework for VM image backup and recovery, called VMBackup, which comprises three major components: (1) Similarity Retrieval that indexes chunks' fingerprints by its segment id for fast identification, (2) one‐level File‐Index that efficiently tracks file id to its content chunks in a correct order, and (3) Adjacent Storage model that places adjacent chunks of an image in the same disk partition to maximize chunk locality. The experimental results show that (1) the images of one OS serial and the same custom can share high percentage of duplicated contents, (2) variable‐length chunk partitioning is superior to fixed‐length chunk partitioning for deduplication, and (3) VMBackup, in our environment, can provide 8M/s backup throughput and 9.5M/s recovery throughput, which are only 15% and 4% less than storage systems without deduplication. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207