MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189144290 · doi:10.2166/wqrj.2008.034

Influence of Polymer Selection on Nutrient Phase Separation for Waste Activated Sludge Thickening at Bench Scale

2008· article· en· W2189144290 sur OpenAlexaff
Allan J. MacDonald, Onita D. Basu

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKjeldahl methodActivated sludgeSuspended solidsNutrientPulp and paper industryPolymerChemistryWastewaterMixed liquor suspended solidsSewage treatmentChemical oxygen demandWaste managementNitrogenEnvironmental scienceEnvironmental engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of polymers to condition waste activated sludge prior to thickening is a common practice at domestic wastewater treatment plants. In this study, the performance of various commercially available granular polymers was observed. Thickening by gravity belt thickener was simulated at the bench scale, and the thickened sludge and filtrate produced were examined. Laboratory analysis was used to determine the differences in nutrient chemical concentration in the thickened solids and filtrate produced by different polymers. By examining the content of nutrient chemicals such as total Kjeldahl nitrogen (TKN), ammonia nitrogen, and total phosphorous, this research showed that polymer choice could affect the chemical composition of thickened sludge and filtrate with respect to nutrients. Results showed that the total phosphorous and TKN concentrations in the thickened sludge and filtrate were affected by polymer selection, which suggested that the chemical loading on the plant due to filtrate recycle, and the nutrient content of thickened sludge delivered to the digester are affected by polymer choice. Polymer optimization studies that examine nutrient properties of filtrate and thickened sludge beyond the basic total suspended solids analysis may be advantageous to minimize recycling of these compounds into the filtrate phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207