MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189148434 · doi:10.1093/czoolo/60.6.719

To forage or hide? Threat-sensitive foraging behaviour in wild, non-reproductive passerine birds

2014· article· en· W2189148434 sur OpenAlex
Shaun Turney, Jean‐Guy J. Godin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCarleton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasserinePredationForagingBiologyEcologyPredatorForageHabitatAccipiterAposematismZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Because antipredator behaviours are costly, the threat-sensitive predator avoidance hypothesis predicts that individual animals should express predator-avoidance behaviour proportionally to the perceived threat posed by the predator. Here, we experimentally tested this hypothesis by providing wild passerine birds supplemental food (on a raised feeding platform) at either 1 or 4 m from the edge of forest cover (potential refuge), in either the presence or absence of a nearby simulated predation threat (a sharp-shinned hawk Accipiter striatus model). Compared with the control treatment, we observed proportionally fewer bird visits to the food patch, and the birds took longer to re-emerge from forest refuge and return to feed at the food patch, after the hawk presentation than before it. The observed threat-sensitive latency-to-return response was stronger when the food patch was further away from the nearest refuge. Overall, our results are consistent with the predictions of the threat-sensitive predator avoidance hypothesis in that wild passerine birds (primarily black-capped chickadees Poecile atricapillus) exhibited more intense antipredator behavioural responses with increasing level of apparent threat. The birds were thus sensitive to their local perceived threat of predation and traded-off safety from predation (by refuging) and foraging gains in open habitat in a graded, threat-sensitive manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle