A comparison of treatment choices when dental caries lesions are diagnosed with two visual-tactile systems the Nyvad and ICDAS II+LAA
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The aim of this randomized cross-over study was to evaluate the reproducibility and differences in diagnostic and treatment outcomes by practicing dental clinicians previously inexperienced in using the Nyvad criteria and the ICDAS II criteria with Lesion Activity Assessment system (ICDAS II+LAA). Methods: Four volunteer dentists were randomly allocated to one of two groups. Both groups of dentists examined the same voluntary sample (n=140) of caries active young adults using the Nyvad and the ICDAS II+LAA criteria in different sequences. The first group used the Nyvad criteria during period I, followed by ICDAS II+LAA during period II; the second group did the examinations in the opposite sequence. Before the period 1 and 2 examinations, dentists from both groups were trained with the Nyvad or the ICDAS II+LAA criteria, depending on the group in which they were assigned. Results: Intra-examiner agreement for the severity diagnostic threshold was high for both diagnostic instruments (weighted Kappa 0.62-0.80). For the D1 (active) diagnostic threshold, the intra-examiner unweighted Kappa values were 0.31-0.61 for the ICDAS II+LAA and 0.36-0.51 for the Nyvad. The mean number of active non-cavitated carious lesions was significantly higher for the ICDAS II+LAA (6.14, SD±5.4) than for the Nyvad criteria (3.90, SD±3.9; p<0.0001). Active cavitated/dentinal carious lesions were significantly higher for the ICDAS II+LAA (4.14, SD±4.1) than for the Nyvad criteria (2.13, SD±3.1; p<0.0001). The mean number of operative treatment decisions per surface was 1.53 (95% CI 1.43-1.65) times higher for the ICDAS II+LAA than for the Nyvad. The mean number of non-operative treatment decisions was 1.59 (95% CI 1.51-1.68) times higher for the ICDAS II+LAA than for the Nyvad. Conclusion: Both the Nyvad and the ICDAS II+LAA diagnostic systems showed high reproducibility for the lesion severity assessment. The use of the ICDAS II+LAA diagnostic system may result in more treatment, both operative and non-operative in a high caries risk population. A long-term study is needed to determine the costs and health effects with both diagnostic systems. Trial registration: ISRCTN65592532.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».