MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189160632 · doi:10.1182/blood.v122.21.1578.1578

Increased Arginase 1 Expression In Human MDS, CMML and Murine Models Points To Dysregulation Of Common Immunosuppressive Signaling Networks

2013· article· en· W2189160632 sur OpenAlexaffabout
Alyssa Cull, Brooke Snetsinger, Iqra Mumal, Flora Shan, David Good, Michael J. Rauh

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune cells in cancer
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone marrowImmune dysregulationInternal medicineImmunohistochemistryImmune systemMyeloidMyelodysplastic syndromesHematologyOncologyImmunologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Our group and others have reported the murine SHIP1-deficient mouse model of MDS/CMML is characterized by expansion of immunosuppressive, arginase 1 (Arg1)-positive M2-macrophages and myeloid-derived suppressor cells (MDSC) (Rauh et al., Immunity, 2005). Moreover, translational studies confirmed increased Arg1 in bone marrow aspirate cells of subsets of MDS and CMML patients (Rauh et al., Blood Abstract 2010: 1855), although involving impractical Arg1 enzymatic assays and Western blots. Herein, our goals were to 1) confirm this Arg1 immune signature in an independent cohort of patients, using more clinically applicable immunohistochemistry (IHC), 2) determine the associated risk profile with recent prognostic scoring systems, and 3) begin to connect this Arg1 immune signature with recurring MDS/CMML-acquired mutations. Methods With ethics approval, 29 BM biopsies (decalcified, FFPE) and clinical parameters were retrieved from the archives of Kingston General Hospital: 6 controls (4 negative lymphoma staging BM and 2 mild anemia NYD; mean age +/- std = 57 +/- 13 y), 13 MDS (1 RA, 1 RARS, 1 del(5q), 5 RCMD, 3 RAEB-1, 2 RAEB-2; 76 +/- 14 y), and 10 CMML patients (7 CMML-1, 3 CMML-2; 72 +/- 10 y). H&E and anti-human Arg1 IHC (1/2500 dilution, clone HPA003595, Sigma) were conducted under optimized, automated conditions (Ventana). IHC scoring was recorded independently by 2 blinded Hematopathologists. IPSS, IPSS-R (Greenberg), WPSS (Malcovati), CMML PSS (Such) and Mayo CMML (Patnaik) scores were calculated. Floxed TET2 and Vav-Cre mice were obtained from JAX and used according to approved Queen's University Animal Care protocols. TET2 sequences were obtained from genomic DNA using custom AmpliSeq primer pools and the Ion Torrent PGM platform (LifeTech). Linear regression and student's t-tests were conducted with Prism software (GraphPad). Results 1) We demonstrated increased BM biopsy Arg1 IHC expression in CMML (22 +/- 17% Arg1-positive cells; n = 10; p = 0.0093) and low-grade MDS, particularly RCMD (14 +/- 11%; n = 5; p = 0.012) relative to control subjects (0.4 +/- 1%; n = 6) (Figure 1). Significantly increased mean Arg1 expression was not seen in other MDS subtypes (n = 8). These findings were consistent with our previously reported 40-subject (Toronto) BM aspirate Arg1 assay/Western blot cohort (Rauh et al. Blood Abstract 2010:1855), suggesting the reproducibility of these findings and the clinical utility of IHC-based assessment. Parallel Arg1 IHC is underway on the Toronto cohort, to determine correlations with enzymatic assays/Westerns. 2) We previously reported Arg1 over-expression in the Toronto cohort was significantly associated with the lowest IPSS and WPSS MDS clinical risk categories and now extend this to IPSS-R. In our Kingston cohort, only trends to lower MDS risk were observed. In contrast, increased Arg1 expression was not associated with clinical risk (CPSS and Mayo scores) in either CMML cohort. Thus, Arg1 expression associated with neutral risk in CMML and neutral to lower risk in MDS patients. Both the clinical risk profiles and proportions of Arg1 over-expressing MDS/CMML patients were reminiscent of reported TET2 mutation risk profiles/percentages. 3) TET2-deficient mice demonstrated increased monocytes, macrophages and CD11b+Gr1+ splenocytes (immuno-phenotypically consistent with MDSC), phenocopying SHIP1-deficient mice. We are currently determining whether TET2-/- mouse macrophages are similarly M2-skewed. In parallel, were are obtaining TET2 genomic sequences (along with other recurring mutated genes) for our Toronto and Kingston cohorts, in order to determine if the Arg1 immune signature associates with a particular mutation(s). These findings will be discussed. Conclusions 1) Using two independent patient cohorts, we demonstrated significant Arg1 over-expression in CMML and low-grade (RCMD) MDS. Arg1 IHC warrants further investigation as an ancillary diagnostic test. 2) Increased Arg1 expression had neutral prognostic significance in CMML and neutral to low-risk MDS associations. 3) Increased Arg1 expression in MDS/CMML may be driven by mutant TET2, impacting the epigenetics of MDSC and M2-macrophage expansion, controlled by SHIP1 and related signaling networks. Confirmatory studies are in progress. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetImmune cells in cancerTravaux en français237 207