Bioremediation and Ecotoxicity of Drilling Fluids Used for Land-based Drilling
Notice bibliographique
Résumé
Concerns about the environmental and health risks associated with drilling wastes generated with diesel oilbased muds stimulated the consideration of alternative fluids for the production of drilling muds. Thus, research was conducted at the University of Calgary to determine the biodegradation and ecotoxicity of several fluid types including linear alpha olefin, isomerized olefin, mineral oil, isomerized paraffin and diesel oil. Each fluid was added to loam subsoil at a rate of 2 g/100 g dwt soil and microbial respiration was monitored for 3 months until activity had stabilized. Total extractable hydrocarbons (C11-C60) and toxicity were measured immediately following fluid application and again after 3 months bioremediation. Toxicity bioassays included seed germination and root elongation by lettuce, canola and barley; earthworm survival; and luminescent bacteria response (Microtox®). Olefins demonstrated the fastest and most complete (90-96%) biodegradation and the least ecotoxicity, while mineral oil and iso-paraffin degraded more slowly (39-45%) and developed extreme toxicity during bioremediation. Although 71% of diesel fluid disappeared through volatilization and biodegradation, extreme toxicity persisted after bioremediation. A separate study determined that olefins and paraffin fluids degraded more rapidly in organic loam than in clay soil. In field performance tests, olefin-based drilling muds delivered excellent drilling performance. Currently, studies are in progress to evaluate the remediation potential of olefin mud drilling wastes by land farming and co-composting techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».