MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189249687 · doi:10.14288/1.0040966

Experimental Investigation of Deposition and Wall Growth in Water Saturated Hydrocarbon Pipelines in the Absence of Free Water

2016· article· en· W2189249687 sur OpenAlexaff
Joseph W. Nicholas, Laura E. Dieker, Lee Nuebling, Bob Horn, Helen He, Carolyn A. Koh, E. Dendy Sloan

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclopentaneClathrate hydrateHydrocarbonPhase (matter)Pipeline transportDrop (telecommunication)ChemistryDeposition (geology)Materials scienceHydrateGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a combination of micromechanical force and flowloop measurements, hydrate deposition on a pipe wall surface was investigated for ‘dry’ hydrates formed in the bulk phase and for hydrates growing on the pipe surface. Cyclopentane ‘dry’ hydrates (without a free water phase) were used to predict whether hydrates, formed in a bulk condensate phase, would adhere to a pipe wall. Adhesion forces between cyclopentane hydrates and steel were measured using a micro-mechanical force apparatus. The average force of adhesion was measured to be very small, less than 0.01 N/m. This force was used in a particle force balance, predicting that hydrates formed in the bulk phase would not deposit on the pipe wall. It was hypothesized than in the presence of a water saturated hydrocarbon, hydrates would grow on the pipe wall as the fluid cooled below its equilibrium temperature. This hypothesis was confirmed using a single pass condensate flowloop. Water was continuously dissolved into the flowloop inlet stream as water deposited in the flowloop test section, resulting in both a pressure drop and fluid temperature increase. This work illustrates the need for a hydrate wall growth model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207