Lait humain provenant d’une banque de dons ou acheté en ligne?
Notice bibliographique
Résumé
QUESTION: Une de mes patientes m’a demandé si elle pourrait se procurer du lait humain par Internet pour allaiter son nourrisson s’il le fallait. L’usage de lait humain provenant d’une banque de dons est-il plus sécuritaire que son achat en ligne? RÉPONSE: L’Organisation mondiale de la Santé et l’American Academy of Pediatrics recommandent d’utiliser des dons de lait humain comme choix à privilégier lorsque le lait maternel n’est pas disponible. Cependant, la Société canadienne de pédiatrie n’approuve pas le partage de lait humain non traité. Le lait humain entreposé dans les banques de lait diffère de celui qu’on peut se procurer par Internet en raison du processus rigoureux de sélection des donneuses, des fréquentes inspections de la qualité, des procédés de transport règlementés et du processus de pasteurisation conforme aux directives établies par l’Agence canadienne d’inspection des aliments. La plupart des échantillons achetés en ligne contiennent des bactéries à gram négatif ou comptent au total plus de 10(4) unités formant colonies de bactéries aérobiques par millilitre; ils renferment aussi en moyenne au décompte total plus de bactéries aérobiques, de bactéries à gram négatif, de coliformes et de Staphylococcus spp que les échantillons des banques de lait. La croissance de la plupart des espèces de bactéries est associée au nombre de jours en transit, ce qui porte à croire que les conditions de collecte, d’entreposage et de transport sont médiocres pour le lait acheté en ligne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».