MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189326087 · doi:10.1590/s1980-57642012dn06010002

Cognitive assessment instruments in Parkinson's disease patients undergoing deep brain stimulation

2012· review· en· W2189326087 sur OpenAlexaff
Aline Juliane Romann, Sílvia Dornelles, Nicole de Liz Maineri, Carlos Roberto de Mello Rieder, Maira Rozenfeld Olchik

Notice bibliographique

RevueDementia & Neuropsychologia · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbal fluency testCognitionStroop effectPsychologySciELODeep brain stimulationTrail Making TestParkinson's diseaseMedicineMEDLINEDiseaseNeuropsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep Brain Stimulation (DBS) is a widely used surgical technique in individuals with Parkinson's disease (PD) that can lead to significant reductions in motor symptoms. OBJECTIVES: To determine, from publications, the most commonly used instruments for cognitive evaluation of individuals with PD undergoing DBS. METHODS: A systematic review of the databases: PubMed, Medline, EBECS, Scielo and LILACS was conducted, using the descriptors "Deep Brain Stimulation", "Verbal Fluency", "Parkinson Disease", "Executive Function", "Cognition" and "Cognitive Assessment" in combination. RESULTS: The Verbal Fluency test was found to be the most used instrument for this investigation in the studies, followed by the Boston Naming Test. References to the Stroop Test, Trail Making Test, and Rey's Auditory Verbal Learning Test were also found. CONCLUSIONS: The validation of instruments for this population is needed as is the use of batteries offering greater specificity and sensitivity for the detection of cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia & NeuropsychologiaMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207