MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2189366506

Environmental Liabilities and the Move to International Financial Reporting Standards

2010· article· en· W2189366506 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Schneider

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingGlobeInternational Financial Reporting StandardsBusinessOil sandsFinanceEnvironmental accountingQuarter (Canadian coin)Accounting standardFinancial accountingAccounting information systemGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent reports from environmental non-governmental organizations (ENGOs) such as the Pembina Institute and the Environmental Law Centre in Canada, as well as investor groups such as Ceres and The Ethical Funds Company, have addressed the growing concern over environmental liabilities related to operations in Alberta’s oil sands (Lemphers et al. 2010, Reuter et al. 2010, The Ethical Funds Company 2008, Watt 2010). Furthermore, environmental obligations are beginning to take a real bite out of the financial statements of firms operating in this sector. For example, a recent Globe and Mail article (Taylor 2010) on the owner of the largest single share in the Syncrude operation, Canadian Oil Sands Trust, notes that the almost $1 billion in spending next year it has allocated to its plants are primarily for moving equipment around and meeting environmental obligations, rather than improving plant efficiencies (Canadian Oil Sands Trust 2010). Concurrent to this is a change in the accounting rules for Canadian public companies. Canadian public companies are in the process of moving from reporting under old Canadian Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) to International Financial Reporting Standards (IFRS), which is now officially Canadian (public company) GAAP. This transition must take place for fiscal years ending after December 31st, 2010; which means that the first quarter financial reports for 2011 will be based on IFRS. This will include comparative information as it pertains to 2010. With the move to IFRS, one of the key areas affecting firms in extractive industries pertains to the accounting rules by which environmental liabilities are accounted for. For firms in these industries, environmental matters play a major role in operations. The change in accounting rules will have a material effect on the total amount of environmental liabilities reported and the way in which they are expensed over time. I expect that under IFRS, more environmental liabilities will be recognised in the financial statements of firms operating in extractive industries, such as oil and gas and mining. However, there are certain mitigating factors that may be strong enough such that we see no significant increase in the reported environmental liabilities of these firms. The actual settling of these liabilities will occur in the coming decades. Under old Canadian GAAP and IFRS, these liabilities are recognised in the financial statements based on their present value. This is typically done by using a discount rate and the usual methods of calculating the present value of a future obligation. The new IFRS rules are very sensitive to the discount rate used and there is some debate as to exactly how the new discount rate should be calculated. Thus, although the new accounting standards under IFRS dictate that more specific environmental liabilities be recognised in the financial statements, this may be offset by changes in the way that they are quantified. This report discusses the potential impact the move to IFRS is expected to have on firms with mining operations in Alberta’s oil sands. It details the changes in accounting methods and the potential impact on these firms with regards to the reporting and expensing of environmental liabilities. The discussion can be generalized to the overall oil and gas and mining sectors. However, the significant environmental challenges that are faced by the handful of firms mining in Alberta’s oil sands make the move to IFRS an interesting one to follow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,178
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,336
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1780,336
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0060,018
Communication savante0,0350,031
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0120,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetGlobal Energy and Sustainability Research→Travaux en français237 207→