MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2189407802

Interpretation of Stress Paths From Pressuremeter Tests in Sand

2003· article· en· W2189407802 sur OpenAlexaff
Vincenzo Silvestri, Claudette Tabib

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensCegep Edouard Montpetit
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilatantGeotechnical engineeringPlane stressGeologyOverburden pressureStress (linguistics)MechanicsShear stressShear (geology)MathematicsGeometryFinite element methodStructural engineeringEngineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a method to obtain the constitutive relationships of sands from in-situ drained self-boring pressuremeter tests. Plane-strain conditions and Rowe’s stress-dilatancy theory are assumed to hold to determine effective stress paths. The proposed method appears to correctly render the response behavior of loose to dense sands. The two parameters that are needed to interpret the pressuremeter expansion curves are the initial effective horizontal pressure at rest, ho σ′ , and the effective friction angle of the sands at constant volume, cv φ′ . The proposed method allows to draw drained stress paths on a MohrCoulomb diagram, from which both the peak friction angle p φ′ and the peak dilatancy angle p ν′ may be determined. In addition, as Rowe’s dilatancy theory is used in the analyses, it is possible to obtain the variation of the volumetric strain as a function of the shear strain. Finally, for the numerical solution procedure followed in the paper, the original pressuremeter curves used were first discretized and then approximated with a polynomial of degree 4 to 5. This allowed to considerably reduce the scatter in the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)→Même sujetGeotechnical Engineering and Underground Structures→Travaux en français237 207→