A New Acute Impact-Compression Lumbar Spinal Cord Injury Model in the Rodent
Notice bibliographique
Résumé
Traumatic injury to the lumbar spinal cord results in complex central and peripheral nervous tissue damage causing significant neurobehavioral deficits and personal/social adversity. Although lumbar cord injuries are common in humans, there are few clinically relevant models of lumbar spinal cord injury (SCI). This article describes a novel lumbar SCI model in the rat. The effects of moderate (20 g), moderate-to-severe (26 g) and severe (35 g, and 56 g) clip impact-compression injuries at the lumbar spinal cord level L1-L2 (vertebral level T11-T12) were assessed using several neurobehavioral, neuroanatomical, and electrophysiological outcome measures. Lesions were generated after meticulous anatomical landmarking using microCT, followed by laminectomy and extradural inclusion of central and radicular elements to generate a traumatic SCI. Clinically relevant outcomes, such as MR and ultrasound imaging, were paired with robust morphometry. Analysis of the lesional tissue demonstrated that pronounced tissue loss and cavitation occur throughout the acute to chronic phases of injury. Behavioral testing revealed significant deficits in locomotion, with no evidence of hindlimb weight-bearing or hindlimb-forelimb coordination in any injured group. Evaluation of sensory outcomes revealed highly pathological alterations including mechanical allodynia and thermal hyperalgesia indicated by increasing avoidance responses and decreasing latency in the tail-flick test. Deficits in spinal tracts were confirmed by electrophysiology showing increased latency and decreased amplitude of both sensory and motor evoked potentials (SEP/MEP), and increased plantar H-reflex indicating an increase in motor neuron excitability. This is a comprehensive lumbar SCI model and should be useful for evaluation of translationally oriented pre-clinical therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».