MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189450821

Impact of an antimicrobial dressing in reducing surgical site infections in cardiac surgery patients.

2013· article· en· W2189450821 sur OpenAlexaff
F Gaspard, Paul Brassard, C Robineau, Sophie Dell’Aniello, de Varennes B

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensJewish General HospitalMontreal General HospitalMcGill University Health CentreIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntimicrobialSurgerySurgical site infectionBiguanideCardiac surgeryInfection controlInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: xBxxaxcxkground. In addition to prevention guidelines already in place, the effectiveness of an antimicrobial dressing on the occurrence of surgical site infections (SSIs) among adult patients undergoing cardiac surgery was evaluated. METHODS: A house-wide replacement of the plain postoperative gauze dressing with a sterile dressing impregnated with 0.2% polyhexamethylene biguanide directly on the incision after closure in the operation room was performed. From May 2005 to March 2007, 1658 patients were enrolled in this study. Surgical site infections were identified using the Centers for Disease Control and Prevention standard criteria. RESULTS: Of the 1658 patients enrolled, 1399 patients were included in the analysis, 692 with the plain dressing and 707 with antimicrobial dressing. The overall and leg site infection rate was significantly higher in the plain dressing group compared to the antimicrobial group but similar in the sternal site. Overall, the antimicrobial dressings significantly reduced infection (OR 0.58 [0.38-0.89]). Obesity was also a strong independent predictor of SSI regardless of the site of surgery. Increasing age at surgery and left ventricular ejection fraction of 30%-49% were also independent predictors of infection. CONCLUSION: The antimicrobial dressing had a positive effect by reducing the infection rate, especially for leg incisions using conventional open techniques, and could be a worthwhile addition in conjunction with a strategic program. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207