TECHNOLOGICAL ASSESSMENT OF LAPAROSCOPIC MONOPOLAR ELECTROSURGERY INSTRUMENTS AT CSSS DU LAC-DES-DEUX-MONTAGNES
Notice bibliographique
Résumé
Thermal injuries observed at the distal end of the insulative sheathing of monopolar laparascopes during two recent interventions at the CSSS du Lac-des-Deux-Montagnes’ surgical unit prompted this technological assessment of monopolar laparoscopes. This type of incident occurring rarely ‐ no incident had been previously reported ‐ the biomedical engineering department recommended, in agreement with the surgical unit manager and the chief of general surgery, the assessment of all our reusable monopolar laparoscopic instruments. Results indicate that quality of the electrode insulation sheathing, handling of instruments during surgery and non-compliant sterilization cycle parameters can compromise patient safety. The following guidelines should be followed when purchasing monopolar laparoscopes: minimal insulation thickness of 0.4 mm, compatibility with the institution’s sterilization cycles, and visual inspection. A system ensuring instrument traceability is strongly recommended to monitor their actual usage and better predict a physical damage timeline. In the absence of such a system, we recommend a periodic insulation testing in the normal validation cycle of the laparoscopic instruments and their replacement after two years on a financial amortization basis instead of using them up to their average useful life cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».