Adenoviral therapy is more effective in gemcitabine-resistant pancreatic cancer than in gemcitabine-sensitive cells.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although gemcitabine is the standard treatment for pancreatic cancer, this particular type of cancer develops rapidly and has intrinsic chemoresistance. Chemoresistance plays a critical role in tumor progression, invasion and migration. Nevertheless, the effect of adenoviral therapy on chemoresistant cancer cells has not been studied. In this study, we compared the efficacy of adenoviral therapy in parental and chemoresistant pancreatic cancer cells. MATERIALS AND METHODS: To establish gemcitabine-resistant cells, pancreatic cancer SUIT2 cells were exposed to increasing concentrations of gemcitabine. Both parental and chemoresistant cells were infected with adenoviruses expressing either green fluorescent protein (Ad-GFP) or the hepatocyte growth factor antagonist, NK4 (Ad-NK4). To investigate the transduction efficacy, GFP expression and NK4 concentrations were measured and an invasion assay was used to investigate the efficacy of the adenoviral therapy. RESULTS: The 50% inhibitory concentration of gemcitabine was <10 nM in the parental SUIT-2 cells, while it was >1 μM in gemcitabine-resistant cells. A large number of gemcitabine-resistant cells were GFP-positive compared with only a small number of parental cells (p<0.05). The NK4 expression level was significantly higher in gemcitabine-resistant cells than in parental cells (p<0.05). The supernatant from Ad-NK4-infected gemcitabine-resistant cells significantly inhibited the invasion of cancer cells compared with that from Ad-NK4-infected parental cells (p<0.05). CONCLUSION: Both the efficiency of transduction and the therapeutic efficacy of adenoviral therapy were higher in gemcitabine-resistant cells than in parental cells, suggesting that adenoviral gene therapy is more effective in patients with gemcitabine-resistant pancreatic cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».