MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189505594 · doi:10.21273/hortsci.40.3.620

Effect of Foramsulfuron and Isoxaflutole Residues on Rotational Vegetable Crops

2005· article· en· W2189505594 sur OpenAlexaffabout
Nader Soltani, Peter H. Sikkema, Darren E. Robinson

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrazineAgronomyShootSugarDry weightSugar beetCropYield (engineering)HorticultureBiologyPesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little information published on the effect of residues from postemergence (POST) applications of foramsulfuron and preemergence (PRE) applications of isoxaflutole, and isoxaflutole plus atrazine in the year after application on vegetable crops. Three trials were established from 2000 to 2002 in Ontario to determine the effects of residues of foramsulfuron, isoxaflutole, and isoxaflutole plus atrazine on cabbage, processing pea, potato, sugar beet, and tomato 1 year after application. Aside from a reduction in sugar beet plant stand, there were no visual injury symptoms in any crop at 7, 14, and 28 days after emergence (DAE) in any of the herbicide carryover treatments. Isoxaflutole residues reduced shoot dry weight and yield as much as 27% and 28% in cabbage, and 57% and 60% in sugar beets, respectively. The addition of atrazine to isoxaflutole caused further reductions in shoot dry weight and yield of cabbage and sugar beet. Isoxaflutole plus atrazine residues reduced shoot dry weight and yield as much as 42% and 43% in cabbage, and 58% and 82% in sugar beets, respectively. There were no adverse effects on shoot dry weight and yield of processing pea, potato, and tomato from isoxaflutole or isoxaflutole plus atrazine residues in the year following application. Foramsulfuron residues at either rate did not reduce shoot dry weight or yield of any crops 1 year after application. Based on these results, it is recommended that cabbage and sugar beet not be grown in the year following the PRE application of isoxaflutole or isoxaflutole plus atrazine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207