MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189508818

Shell element simulation of the push method of tube bending

2006· article· en· W2189508818 sur OpenAlexaff
Y. Zhang, D. Redekop

Notice bibliographique

RevueJournal of Achievements of Materials and Manufacturing Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser and Thermal Forming Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodBendingShell (structure)Materials scienceTube (container)Parametric statisticsStructural engineeringLubricationWork (physics)Mechanical engineeringComposite materialEngineeringMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In this paper the new push bending process for the forming of curved tubes is simulated using the finite element method. It is demonstrated that the results obtained using shell elements compare closely with those obtained earlier using three-dimensional elements. A parametric study is carried out which gives on indication of the effect of changes in geometry and material properties on results. Design/methodology/approach: A non-linear finite element analysis is carried out using the program LSDYNA. A bilinear elastic plastic material is assumed, and both aluminum and steel are modelled. Findings: It is found that the radius of the bend is significant with respect to potential wrinkling. The inner pressure can be increased to suppress possible wrinkling. Lubrication is shown to be significant with regard to final results for wall thickness. Research limitations/implications: The present work is restricted to quasi-static behavior, and thermal effects are not considered. Practical implications: Some limitation on thickness variation in the finished product is possible through choice of lubricant. Originality/value: This paper gives original simulated results for tube push bending relating to new geometries and different materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Achievements of Materials and Manufacturing EngineeringMême sujetLaser and Thermal Forming TechniquesTravaux en français237 207