A Comparison of Organochlorine Contaminant Levels in the Zebra Mussel, Dreissena polymorpha, versus its Unionid Attachment, Elliptio complanata, in the Rideau River, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Organochlorine contaminant levels were compared between the native unionid Elliptio complanata and the exotic zebra mussel, Dreissena polymorpha, at four sites along the Rideau River near Ottawa in 1995. Overall, the two taxa exhibited similar bioaccumulation patterns. PCB congeners, treated individually or as classes, showed strong positive and significant correlations between the two taxa. Additionally, the ratios DDD/ΣDDT, DDE/ΣDDT and DDT/ΣDDT were not significantly different between the two taxa. Mean concentrations of ΣPCB, ΣDDT, and Σchlordane were 65.8, 14.0, 1.2 and 227.9, 10.6, 1.8 ng/g soft tissue dry weight in E. complanata and D. polymorpha, respectively. These three organochlorine groupings accounted for 98.2 and 98.7% of the organochlorine soft tissue dry weight burden in E. complanata and D. polymorpha, respectively. However, while the bioaccumulation patterns were similar in E. complanata and D. polymorpha, the ΣPCB concentration was significantly higher in D. polymorpha. The organochlorine dry weight burden was 2.0 to 5.6 times greater in D. polymorpha compared to that in E. complanata and this was mostly attributable to differences in ΣPCB. This difference may be explained in part by the relative lipid content in D. polymorpha being 1.8 times greater on average than in E. complanata. We conclude that D. polymorpha is a good alternative freshwater biomonitor for E. complanata.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».