MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189603391 · doi:10.1590/1984-0292/1489

Intimidation homophobe, stratégies d’adaptation et intégration de l’orientation sexuelle

2015· article· fr· W2189603391 sur OpenAlexafffund
Marie-France Goyer, Martin Blais, Martine Hébert

Notice bibliographique

RevueFractal Revista de Psicologia · 2015
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSexual orientationPsychologyHeterosexismSexual minoritySexual identitySocial psychologyCoping (psychology)Sexual attractionIntimidationDevelopmental psychologyHomosexualityClinical psychologyHuman sexualitySexual behaviorGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual minority youths (SMY) face challenges in consolidating their sexual identity because of heterosexism. The role of homophobic bullying and coping strategies in the formation of sexual identity has been explored within a convenient sample of 262 sexual minority youths. Six dimensions of sexual identity formation have been tested, independent variables being: homophobic bullying, coping strategies (avoidance and problem-solving), age, gender, migration trajectory, residency, sexual attraction and time elapsed since the realization of the sexual identity difference. Homophobic bullying was associated with a lower score of sexual identity affirmation and higher scores of identity concealment, internalized homo/bi-phobia, acceptance concern, identity uncertainty and process difficulty. Problem-solving coping strategies were associated with acceptance concerns. Avoidance coping strategies were associated with higher scores of acceptance concern and process difficulty in accepting non-heterosexual identity. Results confirm the importance of homo/bi-phobia prevention in order to help SMY in sexual identity consolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFractal Revista de PsicologiaMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207