MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189623742

A retrospective analysis of airway management in patients with obstructive sleep apnea and its effects on postanesthesia care unit length of stay.

2014· article· en· W2189623742 sur OpenAlexaff
Claire Brousseau, Gregory Dobson, Andrew D. Milne

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPacuMedicineObstructive sleep apneaAnesthesiaAirwayPerioperativeAirway obstructionLaryngoscopyAirway managementSleep apneaIntubation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstructive sleep apnea (OSA) is a form of sleep-disordered breathing characterized by periods of partial or complete obstruction of the upper airway during sleep, resulting in oxygen desaturations. Symptoms and risk factors for OSA are of particular importance in the management of OSA patients in the perioperative setting. The present study collected data regarding the intraoperative airway management of OSA patients and their course in the postanesthesia care unit (PACU) over a six-month period. A total of 86 patients underwent general anesthesia, 63 of whom were intubated by direct laryngoscopy. Of these, 43% were classified as a grade 1 view by direct laryngoscopy, 43% were grade 2 and 14% were classified as grade 3. Apnea events or periods of desaturation in the PACU were observed in 27% of cases. Length of stay was significantly longer for cases in which PACU nurses had indicated that OSA had affected the individuals' postoperative course of treatment. Overall, OSA patients had an increased frequency of grade 3 views compared with the general population, and adjuncts were commonly used to help secure the airway in OSA patients. Symptomatic OSA patients placed increased demands on the PACU in terms of length of stay and hospital resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207