MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2189631957 · doi:10.1186/s40942-015-0023-6

Multimodal imaging of combined hamartoma of the retina and retinal pigment epithelium associated with an acquired vitelliform lesion

2015· article· en· W2189631957 sur OpenAlexaff
Bora Chae, Elona Dhrami‐Gavazi, Kunal K. Dansingani, K. Bailey Freund, Winston Lee, Lawrence A. Yannuzzi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Retina and Vitreous · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinal pigment epitheliumHamartomaLesionEpiretinal membraneRetinaOphthalmologyMedicineRetinalOptical coherence tomographyOptic nervePathologyVisual acuityBiologyNeuroscienceVitrectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We present a case of a combined hamartoma of the retina and retinal pigment epithelium associated with a subfoveal acquired vitelliform lesion induced by vitreomacular traction. The purpose of this report is to present a unifying hypothesis of these concurrent findings, as aided by multimodal imaging. CASE PRESENTATION: A 25-year-old white man presented with a 6-month history of a visual disturbance in his left eye. At presentation, ophthalmic assessment showed a combined hamartoma adjacent to his optic nerve that had caused marked corrugation within the inner retinal surface. An acquired vitelliform lesion was present in the macula with an associated epiretinal membrane as demonstrated on spectral-domain optical coherence tomography. Optical coherence tomography angiography corroborated the clinical diagnosis of combined hamartoma. CONCLUSIONS: We are not aware of previous cases of a combined hamartoma associated with an acquired vitelliform lesion. As previously proposed in acquired vitelliform lesions related to epiretinal membrane and vitreoretinal traction, we believe that macular tractional forces might interfere with retinal pigment epithelium phagocytosis of shed outer segments, leading to the occurrence of this acquired vitelliform lesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Retina and VitreousMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207