Notice bibliographique
Résumé
In a new and incredibly wide-ranging and ambitious work, Kim Sterelny sets out to establish a framework outlining the evolution of our cooperative and social learning capacities (amongst other things).The Evolved Apprentice, the sequel to Sterelny's (2003) earlier Thought in a Hostile World, is without doubt a hefty interdisciplinary achievement of synthesis.Although he approaches the present subject matter as a philosopher, Sterelny states at the outset that his present work is not so much philosophy of science as it is an extended essay in the philosophy of nature: a synthetic argument that is highly empirical, the goal of which is to "develop a plausible first-approximation model of a striking natural phenomenon: the evolution of the distinctive features of human cognitive and human social life" (Sterelny, 2012, p. xi). Creatures of FeedbackA central element of Sterelny's overarching argument is that, rather than posit a single explanatory variable to explain human uniqueness, we should instead aim to provide a co-evolutionary account.In Sterelny's view, human uniqueness gradually emerged from positive feedback loops involving a number of factors.Such factors, according to Sterelny's co-evolutionary account, include cognitive aspects of the human endowment, such as our mindreading and learning adaptations, as well as more broadly (externalist) environmental aspects, such as technological artifacts and apprentice-based learning.At the heart of this picture is a rejection of "magic moment" or "key innovation" scenarios purporting to explain human cognitive and behavioral uniqueness and modernity-such as the harnessing of fire for the first time or the relatively sudden appearance of a new cognitive adaptation.Rather than posit a unitary innovation or some other watershed evolutionary event to bear the explanatory brunt, the co-evolutionary, positive feedback model set forth by Sterelny opens the way for a more gradual path to human uniqueness. Explaining human uniqueness
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».