Ligand influence on intramolecular cyclometalation in bis(phosphinimine) rare earth alkyl complexes
Notice bibliographique
Résumé
The synthesis and reactivity of two new bis(phosphinimine)carbazole ligands (PippN=PMe 2 ) 2 DMC (HL A , 3) and (PippN=P(C 4 H 8 )) 2 DMC (HL B , 10), where Pipp = para-isopropylphenyl and DMC = 3,6-dimethylcarbazole, are reported. Dialkyl lutetium complexes of 3 and 10 were prepared in the presence of DMAP and THF by reaction of the proteo ligands with the new trialkyl reagent, Lu(CH 2 SiMe 3 ) 3 (DMAP) 2 (4) as well as Lu(CH 2 SiMe 3 ) 3 (THF) 2 . For both ligands 3 and 10, the resulting lutetium complexes were prone to intramolecular cyclometalative alkane elimination reactions whereby the location of cyclometalation was influenced by the identity of the ancillary ligand coordinated to the metal. For ligand 3, cyclometalation of two PMe 2 groups generated the complex (L A -κ 3 N,κ 2 C)Lu(DMAP) 2 (5), whereas ligand 10 resulted in the single ortho-metalation of a para-isopropylphenyl ring to afford (L B -κ 3 N,κC)Lu(CH 2 SiMe 3 ) (12). When complexed with scandium, ligand 10 behaved differently; double cyclometalation of two phospholane moieties resulted in the species (L B -κ 3 N,κ 2 C)Sc (15). The nature of the cyclometalation reactivity of ligands 3 and 10 is supported by X-ray crystallography and kinetic analysis, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».