MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190031345 · doi:10.1155/2015/421562

An Investigation of Cancer Rates in the Argentia Region, Newfoundland and Labrador: An Ecological Study

2015· article· en· W2190031345 sur OpenAlexaffabout
Pauline Duke, Marshall Godwin, Mandy Peach, Jacqueline H. Fortier, Stephen Bornstein, Sharon Buehler, Farah McCrate, Andrea Pike, Peter Wang, Richard Cullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental and Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcological studyGeographyEcologyEnvironmental healthMedicineBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Argentia region of Newfoundland and Labrador, Canada, was home to a US naval base during a 40-year period between the 1940s and the 1990s. Activities on the base resulted in contamination of the soil and groundwater in the region with chemicals such as heavy metals and dioxins, and residents have expressed concern about higher rates of cancer in their community. This study investigated the rate of cancer diagnosis that is disproportionately high in the Argentia region. METHODS: Cases of cancer diagnosed between 1985 and 2011 were obtained for the Argentia region, two comparison communities, and the province of Newfoundland and Labrador. Crude and age-standardized incidence rates of cancer diagnosis were calculated and compared. The crude incidence rate was adjusted for differences in age demographics using census data, and age-standardized incidence rates were compared. RESULTS: Although the Argentia region had a higher crude rate of cancer diagnosis, the age-standardized incidence rate did not differ significantly from the comparison communities or the provincial average. Argentia has an aging population, which may have influenced the perception of increased cancer diagnosis in the community. CONCLUSIONS: We did not detect an increased burden of cancer in the Argentia region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental and Public HealthMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207