MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190202892 · doi:10.7205/milmed-d-12-00129

No Effect of Mild Nonconcussive Injury on Neurocognitive Functioning in U.S. Army Soldiers Deployed to Iraq

2012· article· en· W2190202892 sur OpenAlexaff
Michael N. Dretsch, Rodney L. Coldren, Mark P. Kelly, Robert V. Parish, Michael L. Russell

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research Acquisition ActivityU.S. Army Medical DepartmentArmy Research LaboratoryUniformed Services University of the Health SciencesU.S. Department of Defense
Mots-clésNeurocognitiveConcussionMedicineInjury preventionPoison controlTraumatic brain injuryPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMilitary personnelPsychiatryCognitionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: With neurocognitive testing being heavily relied on for concussion assessments in the U.S. Warfighter, there is a need to investigate the impact of nonconcussive injury on neurocognitive functioning. OBJECTIVES: To determine if a nonconcussive injury may have a negative effect on neurocognitive functioning in a deployment setting. METHODS: The current study compared scores on computerized and traditional neurocognitive tests of 166 Soldiers deployed to Iraq. Performance on a battery of tests was compared between a group of healthy deployed Soldiers (n = 102) versus a group of deployed Soldiers seeking outpatient care for mild injuries not involving the head or blast exposure (n = 62). RESULTS: The injured group's performance was not significantly lower on any of the measures administered compared to healthy Soldiers. CONCLUSIONS: The results suggest that there was no significant effect of nonconcussive injury on neurocognitive functioning. Findings lend support to feasibility of using neurocognitive tests to evaluate the effects of concussion in theater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207