Obstructive sleep disordered breathing in 2- to 18-year-old children: diagnosis and management
Notice bibliographique
Résumé
This document summarises the conclusions of a European Respiratory Society Task Force on the diagnosis and management of obstructive sleep disordered breathing (SDB) in childhood and refers to children aged 2-18 years. Prospective cohort studies describing the natural history of SDB or randomised, double-blind, placebo-controlled trials regarding its management are scarce. Selected evidence (362 articles) can be consolidated into seven management steps. SDB is suspected when symptoms or abnormalities related to upper airway obstruction are present (step 1). Central nervous or cardiovascular system morbidity, growth failure or enuresis and predictors of SDB persistence in the long-term are recognised (steps 2 and 3), and SDB severity is determined objectively preferably using polysomnography (step 4). Children with an apnoea-hypopnoea index (AHI) >5 episodes·h(-1), those with an AHI of 1-5 episodes·h(-1) and the presence of morbidity or factors predicting SDB persistence, and children with complex conditions (e.g. Down syndrome and Prader-Willi syndrome) all appear to benefit from treatment (step 5). Treatment interventions are usually implemented in a stepwise fashion addressing all abnormalities that predispose to SDB (step 6) with re-evaluation after each intervention to detect residual disease and to determine the need for additional treatment (step 7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».