MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190281823 · doi:10.1155/2008/593723

The CASE Survey: Patient and Physician Perceptions Regarding Asthma Medication Use and Associated Oropharyngeal Symptoms

2008· article· en· W2190281823 sur OpenAlexafffundabout
J. Mark FitzGerald, Charles K. Chan, M.C. Holroyde, Louis‐Philippe Boulet

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity Health NetworkToronto General HospitalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAsthmaInhalerInhalationIncidence (geometry)Inhaled corticosteroidsDry-powder inhalerInternal medicinePhysical therapyPediatricsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oropharyngeal (OP) symptoms are common in asthma patients using inhaled corticosteroids (ICSs) alone and in combination with a long-acting beta(2)-agonist (LABA). Patterns of medication use, level of asthma control and association with OP symptoms are not often reported in a nonstudy setting. OBJECTIVES: To determine the prevalence of OP symptoms among adult asthma patients using ICSs alone and an ICS plus a LABA; to investigate the relationships between medication use, asthma control and OP symptoms; and to assess family physicians' (FPs') perceptions of the prevalence and management of OP symptoms. METHODS: A random telephone survey of 1003 asthma patients and 250 FPs treating asthma patients was conducted from February to March 2005 across Canada. RESULTS: Twenty-four per cent of patients experienced OP symptoms; 67% of them spoke to their FPs about the OP symptoms. Thirty-one per cent of patients who experienced OP symptoms stopped or reduced their dose of medication. OP symptoms were reported by 25% of patients using ICSs and 22% using an ICS plus a LABA. The incidence of OP symptoms was not affected by the choice of inhalation device (metered-dose inhaler versus dry powder inhaler) or the use of a spacer. Fifty-eight per cent of patients had uncontrolled asthma; patients achieving a lower level of general education were more likely to have poor control. Patients with uncontrolled asthma were more likely than those with controlled asthma to report OP symptoms (28% versus 18%, respectively; P<0.05). Eighty-nine per cent of FPs had patients who had reported OP symptoms to them. FPs estimated that 15% of their patients experienced OP symptoms and that compliance to treatment worsened in approximately 20% of them. CONCLUSIONS: The prevalence of OP symptoms in asthma patients using ICSs and an ICS plus a LABA is significant. OP symptoms were found to be associated with a reduced patient education level, with a likelihood of reducing or stopping medication, and with a less well-controlled asthma patient. While FPs recognized that a significant proportion of their asthma patients experience OP symptoms and that OP symptoms may affect compliance, they underestimated the prevalence of this problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207