MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190344412 · doi:10.1145/2832987.2833057

An Extension of DIRECT Algorithm Using Kriging Metamodel for Global Optimization

2015· article· en· W2190344412 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingKrigingMathematical optimizationBenchmark (surveying)Computer scienceComputationAlgorithmGlobal optimizationBlack boxFunction (biology)MathematicsMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a very well-known non-gradient global optimization method, DIviding RECTangles (DIRECT) algorithm has been proven to be an effective and efficient search method for many global optimization problems. However, computation of the algorithm could be costly and slow in solving problems involving computation intensive, Expensive Black Box (EBB) function due to the high number of objective function evolution required. This work proposes a new strategy which integrates meta-modeling techniques with DIRECT for solving EBB problems. The principal idea of the new approach is to use meta-modeling techniques, such as Kriging, to assist DIRECT to identify the optimum with less number of function evolutions. Specifically, the new approach starts with DIRECT search with a number of iterations and then uses the resulting points in Kriging to construct the meta-model. The best point predicted by Kriging search will then be used by DIRECT as new initial point. As a result, the entire search domain will gradually shrink to the region enclosing the possible optimum. Several runs are carried out to avoid high number of function evaluations to obtain the approximation solution at each stage. The newly proposed method has been tested using ten commonly used benchmark functions. All these tests showed significant improvements over the original DIRECT for EBB design problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle