Assessment of Wild Mustard (Sinapis arvensis L.) Resistance to ALS-inhibiting Herbicides
Notice bibliographique
Résumé
There is an urgent need for rapid, accurate, and economical screening tests that can determine if weeds surviving a herbicide application are resistant. This chapter describes development and application of a simple root length bioassay technique for detection of wild mustard (Sinapis arvensis L.) resistance to ALS-inhibiting herbicides. This bioassay was performed in 2-oz WhirlPak® bags filled with 50 g of soil wetted to 100% moisture content at field capacity. Wild mustard seeds were pre-germinated in darkness in Petri dishes lined with moist filter paper for 2 days. Six seeds with well-developed radicles were planted in the non-treated soil and in soil with added herbicide, and plants were grown in a laboratory under fluorescent lights. After 4 days of growth, WhirlPak® bags were cut open, soil was washed away, intact plants were removed, and root length was measured with a ruler. The concentration of each herbicide in soil at which a significant root inhibition of susceptible biotype, but no root inhibition of a resistant biotype occurred was selected. Susceptibility/resistance of wild mustard populations was estimated by calculating the percentage of uninhibited roots of plants grown in the herbicide-treated soil as compared to the plants grown in the non-treated soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».