Development and Validation of a Rex1-RFP Potency Activity Reporter Assay That Quantifies Stress-Forced Potency Loss in Mouse Embryonic Stem Cells
Notice bibliographique
Résumé
Assays for embryonic stem cells (ESCs) of the blastocyst are needed to quantify stress-induced decreases of potent subpopulations. High-throughput screens (HTSs) of stressed ESCs quantify embryonic stress, diminishing laboratory animal needs. Normal or stress-induced ESC differentiation is marked by Rex1 potency factor loss. Potency reporter ESC assays were developed, using low-stress techniques to create transgenic ESCs. Rex1 and Oct4 promoters drove RFP and green fluorescent protein (GFP) expression, respectively. Lentivirus infection and fluorescence-activated cell sorting selection of ESCs obviated the need for stressful electroporation and antibiotic selection, respectively. We showed using immunoblots, microscopic analysis, flow cytometry, and fluorescence microplate reader that the response to stress of potency-reporter ESCs is similar to parental ESCs assayed by biochemical means. Stress caused a dose-dependent decrease in bright Rex1-RFP(+) ESCs and increase in Rex1 dim ESCs. At highest stress, ∼ 20% of bright Rex1-RFP cells are lost coinciding with a 2.8-fold increase in Rex1-RFP dim cells that approach 20%. This conversion of bright to dim cells tested by flow cytometry is commensurate with about 60% loss in fluorescence measured by microplate reader. Dose-dependent stress-induced Rex1-RFP and endogenous Rex1 protein decreases are similar. The data show that Rex1 reporter ESCs accurately report stress in a microplate reader-based HTS. The increasing dim Rex1 subpopulation size is balanced by the decreasing total ESC number during culture at multiple sorbitol doses. This is consistent with previous observations that stress forces potency decrease and differentiation increase to compensate for stress-induced diminished stem cell population growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».