MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190543844 · doi:10.1111/jnu.12182

Public Understanding of the Role of Nurses During Ebola

2015· review· en· W2190543844 sur OpenAlexaff
Linda M. Hall, Jordana Kashin

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Scholarship · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésMedicinePublic healthEbola virusNursingVirologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine media portrayals of nurses and their roles during the 2014-2015 Ebola epidemic in western Africa. METHODS: The study used document analysis and in-depth content analysis to review and assess literature on the Ebola epidemic. A total of 234 potentially relevant articles were identified; 109 were excluded and 125 were included in the analysis. FINDINGS: The analysis revealed a gap in system preparedness for global health events and a lack of public awareness of the critical role of nurses. Little attention was paid to nurses and their knowledge and expertise as they worked through the Ebola event. The perception of nurses evolved over the epidemic. CONCLUSIONS: Portrayals of nurses and their work during the Ebola epidemic evolved over the epidemic, from positive to negative, and health systems were shown to be unprepared for a major epidemic. CLINICAL RELEVANCE: Media coverage of major health events can demonstrate system inadequacies, but inaccurate and misleading portrayals of nurses and the nursing profession can undermine and diminish the image of the nursing profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ScholarshipMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207