THE CVMA URGES THE VDD TO PUBLISH MAXIMUM RESIDUE LEVELS AND WITHDRAWAL PERIODS FOR VETERINARY DRUGS USED IN CANADA
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Veterinary Medical Association (CVMA) has received a flurry of calls and letters from concerned veterinary practitioners, livestock producers, processors, and various associations soliciting its support as Canadian federal agencies abruptly modified their procedures regarding the sampling and testing for veterinary drug residues in meat products. Tens of thousands of poultry carcasses had to be frozen to await additional residue test results because federal inspectors had no published Withdrawal Periods (WPs) and/or Maximum Residue Levels (MRLs) from Health Canada with which to make decisions. Some of the veterinary drugs implicated are approved and have established WPs and MRLs. Similar complaints have also come from beef and swine veterinary practitioners and producer associations. Examples were given of lesser withdrawal periods for the same drug used in animal and meat products in the United States and allowed into the Canadian markets. An examination of the facts made it clear that the problems were not confined to one particular product, or to one particular species or interest group. Corrective action had to be taken. As a first step, the CVMA has written to the Veterinary Drugs Directorate urging action on this issue. It is CVMA's understanding that the Canadian Food Inspection Agency has already undertaken some remedial action and has developed draft policy changes. (by Dr. Gordon Dittberner, Senior Advisor, Veterinary Affairs, and Suzanne Lavictoire, Director, Programs)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».