The Role of Women’s Groups in New Zealand, UK and Canadian Trade Unions in Addressing Intersectional Interests
Notice bibliographique
Résumé
Trade union women’s groups (WGs) may be defined as collective mechanisms such as women’s committees, conferences, networks, caucuses, branches/locals and training courses located within the wider union setting (cf. independent, self-organized WGs). The study draws on national surveys of trade unions in the UK, Canada, and New Zealand to examine the role(s) played by WGs, particularly in terms of voicing and advancing diverse or intersectional interests. Diversity builds on the more or less stable identities on which ‘difference’ ideas of (gender) equality are premised. Intersectionality is defined here as recognition of a person or group’s membership in more than one marginalized group, and intersectional interests as (i) interests held by subgroups of women (e.g., ethnic minority women); (ii) interests which transcend gender but may have gendered impacts; and (iii) more traditionally conceived gender interests which emphasize women’s situation relative to that of men (i.e., ‘intra-’, ‘trans-’ and ‘inter-gender’ interests). We also examine the equality approaches that underpin these pursuits before considering how intra-WG, union, and wider contexts help account for similarities and differences in union WG foci in the three countries. Based on extant research and the study’s empirical findings, the concluding discussion considers the broad directions in which UK, Canadian and New Zealand WGs may be headed in terms of representing intersectional interests and what this may mean for internal cohesion and union revitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».