MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2190779668 · doi:10.1097/ajp.0000000000000320

Body Awareness as an Important Target in Multidisciplinary Chronic Pain Treatment

2015· article· en· W2190779668 sur OpenAlexaff
Lia C. C. van der Maas, Albère Köke, Ruud J. Bosscher, Jos W. R. Twisk, Thomas W. J. Janssen, Madelon L. Peters

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyPain catastrophizingRandomized controlled trialDepression (economics)Quality of life (healthcare)Chronic painRehabilitationPsychomotor learningClinical psychologyClinical trialInternal medicinePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The results of a recently performed randomized clinical trial showed that the effect of a multidisciplinary treatment of chronic pain patients on body awareness (BA), catastrophizing, and depression was improved by adding psychomotor therapy (PMT), an intervention targeting BA. No significant effects were found on quality of life and disability. The present follow-up study aimed to explore the relationship between improvements in BA and multidisciplinary chronic pain rehabilitation treatment outcome across treatment conditions and the possible mediating effect of BA between treatment conditions. Furthermore, the hypothesis that patients with low BA benefit more from PMT was investigated. METHODS: In total, 94 patients with chronic pain participated in a randomized clinical trial comparing multidisciplinary treatment as usual (TAU) with TAU plus PMT. Outcome variables were health-related quality of life, disability, and depression. Self-efficacy and catastrophizing were the process variables of treatment and the potential mediating factors in the relationship between BA and the outcome variables. The data were analyzed by linear mixed-model analysis. RESULTS: Improvements in BA were related to improvements in all outcome variables across treatment conditions. The relationships were partly mediated by self-efficacy, catastrophizing, or both. In the regression model with depression as the outcome variable, the regression coefficient of treatment (ie, PMT vs. TAU) decreased by 34% and became nonsignificant when BA was added as a potential mediator. Patients with low BA seemed to benefit more from PMT than patients with high BA, especially on depression, BA, and catastrophizing. CONCLUSIONS: BA might be an important target of treatment to improve the multidisciplinary treatment outcome in chronic pain patients. Furthermore, PMT is an intervention that seems to provide its benefits through improving BA and may be especially beneficial for patients with low BA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207