Opinions on strategies for forest adaptation to future climate conditions in western Canada: surveys of the general public and leaders of forest-dependent communities
Notice bibliographique
Résumé
Two province-wide surveys of residents in Alberta and British Columbia were conducted to assess the acceptability of a range of reforestation strategies — many of which revolve around biotechnology — that could be used to aid western Canada’s forests in adapting to future climate change. The opinions of leaders of forest-dependent communities were also sought to evaluate how well they align with those of the public at large. Results show that the views of the general public and community leaders correspond. There is a low acceptance for a “do-nothing” strategy that allows climate change to run its course without any human intervention; high acceptance of replanting with local seeds; a decreasing acceptance of strategies that involve more manipulation such as breeding, using nonlocal seeds, and moving seeds outside of a species’ natural range; and a low acceptance of genetically engineered solutions. However, a high proportion of respondents changed their answers when told that a particular strategy would lead to either favourable or unfavourable outcomes related to socioeconomics of forest-dependent communities, forest aesthetics, and pest, disease, and fire outbreaks. We conclude that a meaningful and participatory dialogue on forest adaptation strategies in the face of climate change can only emerge if residents and other interested stakeholders have an adequate understanding of current forest management practices, proposed reforestation strategies, the role of technological interventions, and the values and services for which western Canada’s forests are to be managed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».