Assessment of endothelin and copeptin as biomarkers for vasovagal syncope
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The diagnosis of vasovagal syncope continues to be difficult despite the use of accurate histories, tilt testing and implantable loop recorders. A circulating biomarker might be useful to facilitate diagnoses. Both endothelin-1 and vasopressin are increased during positive tilt tests resulting in syncope. Copeptin is a stable cleavage product of vasopressin formation. We conducted a pilot study to assess the utility of endothelin-1 and copeptin as circulating biomarkers of vasovagal syncope. METHODS: Three populations were studied: syncope patients, epilepsy patients and controls. Vasovagal syncope diagnosis was ascertained with the Calgary Syncope Score and epilepsy diagnosis was confirmed with EEG. Plasma levels of endothelin-1 were measured using by ELISA and copeptin levels were determined using an EIA kit. RESULTS: Asymptomatic control subjects had mean age 35 ± 11 years (7/22 male); epileptic subjects had mean age 32 ± 7 years (4/15 male); and syncope subjects had mean age 33 ± 16 years (4 of 21 male). Circulating plasma levels of endothelin-1 and copeptin were no different among the three groups. Mean concentrations of endothelin-1 were as follows: syncope, 23 ± 32 pg/mL; controls, 21 ± 17 pg/mL; and epileptics, 18 ± 12 pg/mL. Mean concentrations of copeptin were as follows: syncope, 1·29 ± 0·79 ng/mL; controls, 1·25 ± 0·79 ng/mL; and seizures, 1·23 ± 0·45 ng/mL. There were no significant correlations between syncope frequency and copeptin or endothelin-1 levels. CONCLUSION: Circulating plasma endothelin-1 and copeptin levels are not significantly different among populations of controls, syncope patients and seizure patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».