Bordering on Failure: Canada-U.S. Border Policy and the Politics of Refugee Exclusion
Notice bibliographique
Résumé
In June 2012, the Canadian government ushered in sweeping reforms to Canada’s refugee system. These reforms brought debates about Canadian refugee protection to the forefront of legal and political discourse. In advancing these reforms, the Canadian government has asserted that Canada’s refugee system is among the most generous and compassionate in the world. Canada’s doors, the Canadian government has stated, remain open to legitimate refugees. This report evaluates these claims by examining the U.S.-Canada Safe Third Country Agreement and border measures implemented under the rubric of the Multiple Borders Strategy, and analyzing their effects on asylum seekers. A detailed examination of these measures is necessary to evaluate the generosity of Canada’s refugee system, and to accurately frame debates about Canadian refugee protection. This report concludes that through the Safe Third Country Agreement and the Multiple Borders Strategy, Canada is systematically closing its borders to asylum seekers, and circumventing its refugee protection obligations under domestic and international law. While Canada has a valid interest in regulating its borders to ensure refugee protection is reserved only for genuine refugees, neither the Safe Third Country Agreement nor the Multiple Borders Strategy effectively serve this interest. Instead, these measures deter, deflect, and block asylum seekers from lawfully making refugee claims in Canada in arbitrary and unprincipled ways, and do not effectively serve the goal of protecting the integrity of the Canada-U.S. border. Examining these measures, this report finds: 1. Canada is systematically closing its borders to asylum seekers and avoiding its refugee protection obligations under domestic and international law; 2. Through the Safe Third Country Agreement, Canada jeopardizes asylum seekers’ ability to obtain fundamental legal protections by returning them to the United States despite clear deficiencies in the U.S. asylum system; 3. The Safe Third Country Agreement has prompted a rise in human smuggling across the Canada-U.S. border, making the border more dangerous and disorderly, and raising security concerns for Canada and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,062 | 0,023 |
| Communication savante | 0,018 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».